评审意见的撰写需要根据评审类型和领域有所不同，但一般可遵循以下结构：

一、开头部分

基本信息

包括评审时间、地点、与会单位、参会人员、会议主题等。

项目/成果概述

简要介绍评审对象的核心内容或研究目标。

二、主体部分

优点与亮点

- 突出项目/成果的创新性、实用性或学术价值。

- 举例说明技术突破、市场潜力或社会效益。

不足与建议

- 客观指出存在的问题，如数据不足、逻辑漏洞或改进空间。

- 提出具体的修改建议，如补充材料、优化设计或完善分析方法。

三、结论部分

综合评价

根据优点与不足，给出整体评价结论（如通过、修改后通过、不通过）。

后续建议

对申报单位或研究团队提出后续工作方向或合作建议。

四、格式要求

客观公正：

避免主观偏见，用“优点+不足”结构呈现。

条理清晰：分点说明，逻辑严谨，便于阅读。

语言规范：专业术语准确，表述简洁明了。

示例（项目评审意见）

> 项目《城市轨道交通接触轨精调施工技术》通过评审。该技术资料齐全，工艺路线成熟可靠，且在实际工程中取得显著经济效益和社会效益，达到国际先进水平。建议补充工程量计算细节，以进一步完善申报材料。

注意事项

评标类评审：侧重技术可行性、经济合理性及社会效益，需结合行业标准判断。

学术类评审：注重创新性、研究深度及学术规范，需引用权威文献佐证。

写作规范：若为正式文件，需包含评审组成员签名及评审单位盖章。

通过以上结构化撰写，可确保评审意见全面、客观且具有指导意义。